Index
- AIの台頭によってローコードツールが直面していること
- 今後どうなっていくか（予想）
- でも結局 AI でいいんじゃないの？
- 中小企業の現場で起きている現実
- 「泥臭さ・人間臭さ」の光明を FileMaker に見出す
- ローコードの部類とされる「FileMaker」は使い物になるのか
- まとめ
余談：
AI の台頭によってローコードツールが直面していること
あなたは生成 AI を業務に使っていますでしょうか？
ChatGPTの登場以降、ソフトウェア開発の世界は大きく変化していますね。
AI によってこれまで専門知識が必要だったプログラム開発が短時間で実現できるようになりました。
その結果、これまでの様々なローコードツールも新たな課題に直面しています。
- 開発コスト構造の変化AI が Python や JavaScript などの標準的なプログラムを短時間で生成。
これまで「コードを書かなくてよい」ローコードの価値や優位性が相対的に小さくなる。
ローコードツールのライセンス費用や導入効果を改めて見直す企業も増えていくと考えられる。 - AI に代替されない価値はあるかAI がコードを書ける時代になると、ローコードに求められる価値も変化する。
「 AI よりも安全に・業務に適して・結果的に早く」
これが出来なければローコードツールは選ばれなくなっていくかもしれない。
今後どうなっていくか（予想）
この流れが加速した結果、市場は以下のように二極化すると想像しています。
- 中途半端なツールは淘汰される可能性コストの割にリスト表示だけのようなローコードは厳しくなるかもしれない。
- 強みを持つツールは生き残る可能性AI では代替できない価値を持つ製品だけが残るかもしれない。
例えばローコード自体が、内部に AI を組み込むツールなど。
でも結局 AI でいいんじゃないの？
ローコードに厳しいようなことを書いてきました。
じゃあもうローコードは不要、AI だけでいいでしょ、と思うかもしれません。
しかし中小企業や小規模事業にとってみれば、話はそう単純ではないと思います。
- ローコードとは別次元のブラックボックス化修正のたびに AI が過去の設計を忘れて上書きする。
社内にコードを理解できる人が一人もいない場合、リスクが跳ね上がる。 - インフラやセキュリティ周りサーバー管理やセキュリティ対策は AI に任せるのはまだ不安が伴う（何をしでかすか分からない）。
結局は専門知識を持つ人材が内部または外部に必要になる。 - 不具合や障害の発生で復旧不能小さな機能改善のつもりが突然不具合を起こしたり、停電や予期せぬ障害が出たらどうなるか。
もし AI が機能不全を起こせば、復旧はおろかデータ消失のリスクも。
中小企業や小規模事業の現場で起きている現実
AI は機械的な設計図を作り上げるのは得意かもしれません。しかし、中小企業や小規模事業の現場には、データ化できない以下の実態があるはずです。
- 言語化できない現場の勘マニュアルのない、経験則による曖昧な処理。
良い時は良いが、一旦詰まると後々までこじらせる。 - 突発的な業務変更突発的かつ一時的に発生する業務への柔軟な対応が求められる。
しかもそれは継続的に発生することがある。 - 何となく微妙な使い勝手現場で「使いづらい！」「不便！」とモチベーションが下がる入力画面。
でも誰も言い出すことができない。 - 人間同士が引き起こす問題意思疎通が合わずに問題が起きていても、AI ではそうした機微をとらえるのは現状不可能。
中小企業･小規模事業は、こういったことを泥臭く、人間臭く、粘り強く、日々取り組んでいると思います。
「泥臭さ・人間臭さ」の光明を FileMaker に見出す
この「泥臭さ・人間臭さ」に対応できるツールは、そう多くはないように思います。
その希少なうちの一つが FileMaker であると個人的には考えています。
実際、サポートや制作代行を通じて様々なそうした現場に立ち会ってきました。
- 取引や業務の都合で、イレギュラーな運用が発生「今月だけこの取引は別扱い」「この案件だけ請求タイミングを変えたい」。
そんな例外対応は、現場では頻繁に起きがち。
AI でも項目追加や分岐処理をすばやく入れることはできるかもしれない。
しかし、安全に・確実に・状況を見ながら対応できる FileMaker の安心感にはまだ勝てない。 - 紙、Excel、口頭確認が混ざっている中小企業の業務には、まだまだアナログで回さざるを得ない実情もある。
紙の伝票、Excel管理、電話での確認、担当者の記憶が混在していることも多い。
その曖昧さを理解できるのは、やはり AI よりも人間が長けている。 - 見栄えのいい仕様より、使い続けられる画面が大事どんなに見栄えがいい入力画面でも、現場の人が使いにくいと定着しない。
また、AI の行き過ぎた画面に現場が混乱しても意味はない。
人間による地道で小さな調整の繰り返しが、実際の業務改善ではまだまだフィットすることが多い。 - 担当者ごとに見たい情報が違う経営者、事務担当、営業担当、現場担当では、同じデータでも見たい形が違う。
一覧、詳細、印刷帳票、検索画面を業務に合わせて作り分けたいところ。
AI には出来ない、人間の「察する力」によって FileMaker にダイレクトに反映できるのはメリットも多いだろう。 - 現場では人間の柔軟性が上回るシステムは完成というものはなく、「これで10年間なにも変えずに続けられる」ことはほぼない。
AI が今後どう進化するか現状では分からないうちは、現場の人間によってシステムを適正化することで予期しない事態でも柔軟に対応できるだろう。
ローコードの部類とされる「FileMaker」は使い物になるのか
結論から言えば、FileMaker は今でも十分に使い物になると個人的には考えます。
理由は、人間による、人間のための業務管理ができる点にあります。
- 小さく作って、現場で直せる画面、データベース、検索、帳票、権限、スクリプトが一体になっている。
そのため、業務の流れを見ながら手早く修正しやすい。
中小企業のように仕様が日々変わる現場で、その時の状況を人間が判断しながら対応できること自体が大きな価値になる。 - AI 任せにしすぎない安心感があるAI だけで作ったシステムは、仕組みを理解できる人がいないとブラックボックス化しやすい。
一方 FileMaker は、レイアウト、テーブル、リレーション、スクリプトの構造が目で追える。
一定以上の理解は必要にはなるが、問題が起きたときに人間による確認や判断がしやすい。 - 上辺の画面ではない業務継続という目的AI が作る Web アプリのような完成度の高い画面は望めないかもしれない。
しかし、受注管理、顧客管理、在庫管理、見積書・請求書発行、日報管理など、現場で毎日回す業務には今後も相性が良いと考えられる。 - （但し向かない用途もある）大規模な一般消費者向けサービス、高度なリアルタイム処理、複雑な外部連携を前提にしたシステムでは、標準的な Web 開発のほうが向くことが多い。（これは既存のよく知られた事項ではある）
FileMaker は「 AI に代替されるかどうか」という観点よりも、「現場業務を人間が人間向けに管理するツール」という見方が自然。
つまり FileMaker は、AI 時代に不要になる古いローコードではなく、むしろ「現場に近い人が、業務を理解しながら育てていける」点に価値があるツールだと思います。
まとめ
「コードを書かなくて済む」だけのツールは、今後 AI によって置き換わっていく可能性が高まります。
しかし、中小企業や小規模事業の現場には、AI だけでは拾いきれない事情があります。
例外対応、担当者ごとの癖、紙や Excel との併用、急な方針変更、何となく使いにくい画面への不満…
こうした泥臭く、人間臭い部分こそ、実際の業務システムでは避けて通れません。
その意味で FileMaker は、AI 時代でもまだまだ使い物になると信じています。
なにより、システムの構造を理解しながら人の手で作る面白さや充実感は、何事にも代えがたいものがあります。
もし FileMaker で何かご相談したいことがあればフォームからご連絡ください。無料相談フォーム ▷
今日も良い一日を♪
Blogger Comment
Facebook Comment